Sobre los "ángeles malos" que supuestamente fueron creados buenos

 

La cúpula "maldita", imagen de Eloy Díaz Redondo

Con mayúsculo asombro he escuchado a nuestra infatigable Rosa dar por hecho que los “ángeles malos” eran originalmente “ángeles convencionales”. Razones: el análisis químico de las pinturas demuestra que hubo dos intervenciones, una a mediados del XIX y otra “a partir de 1929” (extraña datación). Sin ser experto en nada, no entiendo muy bien el encadenamiento lógico que llega a establecer esta conclusión. Y expongo mi contraargumento. O el de Roberto Domínguez Blanca, autor del primer informe científico sobre la ermita del Santo Cristo,  porque pensamos lo mismo.

No hace falta ser un historiador del arte para darse cuenta de que todos los personajes esgrafiados -ángeles malos, ángeles tenantes de las Armas Christi y del medallón de la mujer con toca (y sé que todos los ángeles deberían ir entrecomillados), ella y su pareja, el hombre gato- pertenecen al mismo autor. Lo delata, sobre todo, esa línea única, tan peculiar como rústica, que enlaza cejas y nariz. Esta evidencia, tan sencilla, nos debe hacer pensar en repases de pintura sobre los trazos originales. Si un pintor hubiese querido reformar el programa decorativo de la cúpula, transformando “ángeles buenos” en “ángeles malos” las figuras serían completamente distintas no solo en su temática, sino también en su dibujo, en su técnica. Transformación iconográfica radical, por otra parte, que resulta difícil, muy difícil, de justificar, y que en todo caso la datación de las pinturas no prueba. Transformación iconográfica que me creería si, por ejemplo, en la casilla del ángel borrado, el desaparecido, hubiese algún resto de la alegre melenita que lucen los ángeles tenantes de los medallones. Transformación iconográfica que sigue siendo una teoría respetabilísima, porque es cierto que el coro de serafines respondería a la ortodoxia. Pero creo que los esgrafiados de la ermita del Santo Cristo son una invención tan original, tan particularísima, que alcanza de pleno la heterodoxia.

Además de que no existe evidencia física alguna de “ángeles buenos” en la cúpula, hay otra pista que me hace creer en la maldad original de nuestros encantadores bichitos. Son esas muecas/muescas tremendas, esa profusión de “paréntesis” esgrafiados que rodean las bocazas, queriendo destacar la expresión de horror. Si fueran serafines cantando, bastaba con que tuvieran las bocas abiertas. Pero esa multiplicación expresionista de muecas pronuncia su condición de sufrientes, de castigados. De réprobos.

La mujer con toca y su angelito híbrido, imagen de Juan Carlos Pérez Hernández

Puedo equivocarme, por supuesto. Aunque sigo en mis trece. Hay técnicas muy avanzadas, como la radiación infrarroja, que permiten radiografiar las obras de arte. Ya he dicho que no soy experto en nada, ni tan siquiera estoy seguro de que la técnica citada pudiera aplicarse al corrillo de ángeles malos. Pero concluir que la datación de las pinturas nos desvela “ángeles convencionales” me parece una temeridad. Ruego, en todo caso, que Talaván, Historia Viva publique íntegro el estudio químico en la página de la asociación.

Y un último apunte. Que tenga o no tenga razón es lo de menos. Lo que deseo con todas mis fuerzas es que la rehabilitación de la ermita del Santo Cristo se produzca cuanto antes. Porque su ruina es un tumor del alma. Y nos estamos enfriando con tanta mierda burocrática. Que el otoño y el invierno sean leves para nuestros pobres angelitos, para la mujer con toca, para el hombre gato. Salud.

Gabriel Cusac Sánchez